那些管理着数量多达上百个平台账号的代运营团队, 他们最为担忧的情况, 并不是说缺乏业务订单, 而是那些已经离职的员工会通过一种所谓的顺手操作行为, 从而将这些宝贵的客户资源全部带走。

目前来说, 账号的功能价值, 早就不再局限于作为一种登录系统的凭证手段了, 它实际上已经成为了一种重要的资产形式, 然而, 在大多数企业内部的现行管理模式中, 还在继续使用对待普通工具的管理方式, 来对这类资产进行管理。

账号不再是登录凭证

过去, 操作一个抖店后台以及一个巨量引擎投放账户, 无非就是在处理用户名加密码这种简单事情。但是当团队要同时运营几十上百个品牌时, 这些账号里头装着的客户数据、投放策略、交易记录和粉丝资产, 其价值已经远超过了一组登录信息本身的意义了。

关键问题在于，现今仍然有绝大多数的企业, 还在使用一种类似于管理工具的手段, 来对资产实施管理行为。具体的表现形式是, 密码被塞在共享的表格里, 至于谁能够接触哪一个账号, 完全依靠口头进行交流与约定, 一旦人员离职, 就需要连夜一个一个地修改密码。

这样的操作流程, 当团队规模仅为十人的时候, 尚且能够勉强支撑得住, 但是一旦团队人数增长到五十人或者一人百人的时候, 这种管理方式就会彻底出现崩溃的情况。

共享密码的真实代价

代运营团队把客户在后端的系统里的账号和密码写在了共享文档那里, 需要用的时候谁爱取谁去。行业里有实际的案例摆着, 一家规模中等的公司因为是外包的, 结果因为大家都在用同一个虚拟专用网络的出口端点。

攻击的人顺着这个线索摸过去。大概有1500万美元的东西被弄走了, 里面包括源代码和客户的数据。这些东西被带走后直接就在暗网那个地方挂出来准备卖掉。

另外, 更让人感到隐蔽的代价就是信任的成本变高了。因为不敢放心把运营账号让给别人去用, 所以主管就不敢随便离开自己的工位。在跨部门进行协作的时候, 只能全靠你说一句“你先把密码发给我”。

本来按照理想的情况想账号交接十分钟就能搞定, 但现实是要花上两三周的时间, 这样一来项目的整体节奏就被拖慢了, 客户的满意度也随之下降了。

多开工具只解决了一半问题

多开工具解决了”同时登录”的物理限制, 但是又带来了新的麻烦。浏览器的多配置文件切换过程非常繁琐。第三方多开工具在兼容性和安全性两方面有双重不确定因素。装的插件数量越多, 平台风控越容易判定是异常登录。

更为关键的一个情况是, 多开工具它仅仅能够回复说, “我可以进行登录”, 但是它完全没有能力去回答, 究竟是谁应当去登录, 在完成登录之后能够从事哪些行为活动, 以及过往进行的这些操作行为是否具备可以被追溯的性质。

这三个方面的问题, 它们都属于治理层面的深层次问题, 而这些问题恰恰才是账号管理工作里面真正存在的瓶颈与痛点所在, 相比之下, 多开工具对于这些要点, 一个都没有涉及, 也完全没有办法解决。

零信任正在重塑账号治理

在全球范围之内, 那些体量非常巨大的企业, 它们把零信任这个玩意儿部署下去的比率, 现在已经超过百分之六十了。浏览器这个地方, 它的身份已经被重新进行了定义, 它变成了用来执行策略的那个点。至于授权这件事, 它不再是那个所谓的“一次登录就能管上一整年”的那种老套做法了。

它现在是动态的那种, 是根据具体的上下文环境去进行判断的, 而且是可以随时把那一种访问权限给强行撤回来的。对于账号实施管控的时候, 其细腻程度、精细程度, 也就是颗粒度, 正在从那个笼统的“人”这个层面, 进一步细化到针对“这某一次具体操作”的那个层面上来。

这意味着对于企业来说, 它们所需要的产品并非一种能够登录多个账号的浏览器软件。它们真正需要的是一种具备身份治理能力、并作为底层的浏览器基础设施架构。

该产品的定位绝对不会是用于多开界面的工具或者是用来管理密码的软件设备。它被定义为一种专门用于企业内部的账号管理浏览器。其中“管理”这两个字的存在, 恰恰体现了它在思维模式上的根本性差异所在。

三个场景看清治理缺位

那个优化师，他同时管理着几十个广告的账户, 因为在不同的账号之间频繁地进行切换这种操作, 所以非常容易出错, 把本来应该花给A品牌的预算, 错误地花到了B品牌上面去。

因为运营人员在深圳工作, 主管人在杭州办公, 而客服人员是在成都服务的, 所以在同一个账号上登录的时候, 互联网的协议地址每天都会出现剧烈的变化, 也就是大家常说的天天跳变, 结果平台检测到这种情况后, 直接就把账号给封停掉了。

等到员工办理离职手续的时候, 面对着几百个需要处理的账号, 必须逐个去修改密码, 然而人虽然离开了公司, 相关的资源也跟着一起流失了。

这三个场景背后的逻辑是统一的, 账号已经从个人手里的工具, 变成了企业治理下的资产, 权限绑定在角色而不是个人身上, 每一次操作都会留下痕迹, 可以进行追溯, 网络出口非常稳定, 也可以进行管控, 这几种情况是治理体系中不可缺少的三个支点。

从管工具到管资产

当技术决策者在对方案进行评估的时候, 其实不应该仅仅是去看那个支持多少个平台这样的事儿, 而是应该把重点放在那三件重要的事情上面, 这第一件事情就是看这个方案是否真的支持基于角色的访问控制, 这第二件事情看的是它是不是能够提供全链路的审计日志, 这第三件事情则是要看在人员发生变动的时候, 他们的权限有没有能够实现自动回收, 像这三条对于治理能力的评价维度来说, 实际上它们对于决定长期价值的影响程度, 要远远大于去数到底支持了多少个平台。

在实施落地的过程中, 没有必要非要一开始就全部做完并且做到最好。大家应该先把重点放在解决那些具体的、头疼的问题上, 比如说投流团队那里存在的串号问题, 或者是员工离职之后需要一键收回权限这个问题。

通过这种方式, 用最少的验证成本去亲身体验和感受一下所谓的“治理”与之前的“管理”到底有什么本质的不同。既然账号本身就是公司的一种资产, 那么对于这种资产的管理方式, 就应该从以前的简单共享模式升级为更具规范性的治理模式。

你现在团队手里管理的平台账号总数到底有多少个? 你们是不是依然在使用Excel表格结合口头约定这种方式来维持正常运转? 欢迎大家在评论区讨论一下当前的实际状况, 如果认为以上内容具有参考价值, 请为该内容点赞并转发给那些仍在共享登录密码的同事。